Sisältö
- Turingin testi
- Kiinalainen huone
- Ei vikoja, ei stressiä - vaiheittaiset ohjeet elämää muuttavien ohjelmistojen luomiseen tuhoamatta elämääsi
- Hengellinen kone
- Edut ja haasteet
- Keskustelun nykytila
Lähde: Agsandrew / Dreamstime.com
Ottaa mukaan:
Monet uskovat, että todellinen tekoäly on olemassa nykyään ja että se toimii aktiivisesti tieteen palveluksessa. Tarkoittaako tämä, että koneet todella ajattelevat itseään? Millaista älykkyyttä koneilla voi olla? Mitä tämä tarkoittaa ihmiskunnalle?
Tekoälyn suhteen näyttää olevan enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Ajattelulaitteiden todellisesta luonteesta ja tulevaisuudesta voi käydä jatkuvaa keskustelua, mutta voimme olla varmoja, että ihmiset ajattelevat paljon.
Turingin testi
Mind-lehdessä julkaistussa vuonna 1950 julkaistussa artikkelissa Alan Turing kysyy: “Voivatko koneet ajatella?” Löytääkseen vastauksen hän ehdottaa ”jäljitelmäpeliä” (jota myöhemmin kutsuttiin nimellä Turingin testi), jossa kuulustelijan tehtävänä on määrittää mikä kahdesta muusta pelaajasta on kone. Tämän testin tulokset antaisivat vastauksen kysymykseen.
Hän myöntää, että hänellä ei ole "kovin vakuuttavia perusteita" todistaakseen, että koneet todella ajattelevat, hän osoittaa erilaisia väitteitä. Matkan varrella hän käsittelee mielenkiintoisia kysymyksiä: Voiko kone yllättää? Voiko kone rakastua tai nauttia mansikoista ja kermasta? Voisiko Jumala antaa sielun tietokoneelle? Voiko kone tehdä enemmän kuin sanot sen tekevän? Voiko tietokoneen saada lapsikoneeksi oppimaan?
Turing uskoi, että vuoteen 2000 mennessä tietokoneet pystyvät jäljittelemään ihmisiä riittävän hyvin testin läpäisemiseksi. Olemmeko siellä vielä? Tekoälyn asiantuntijat sanovat ei. Jotkut jopa sanovat, että ihmisen suorituskykyyn keskittymisen ei pitäisi olla AI: n tavoite ja se on itse asiassa häiriötekijä. Se ei ole pysäyttänyt pyrkimyksiä aivojen simuloimiseksi sähköisesti tai koneen antropomorfisoimiseksi.
Joka tapauksessa vertailut ihmisen älykkyyteen ovat vakiopiiriä AI-tutkimuksen alalla. Keinotekoinen äly (AGI) on tietokoneen kapasiteetti, joka on yhtä suuri kuin ihmisen älykkyys. Keinotekoinen superintelligenssi (ASI) on älykkyyden taso, joka ylittää ihmisen älykkyyden. Singulaarisuus on muodostettu palaamisen pisteeksi, missä koneintelliikka lopulta ylittää ihmisen älykkyyden.
"Voimme toivoa, että koneet kilpailevat lopulta miesten kanssa kaikilla puhtaasti älyllisillä aloilla", kirjoitti Turing. Hän hylkäsi Lady Lovelacesin väitteen, jonka mukaan ”Analyyttisellä moottorilla ei ole teeskentelyä minkään alkuperästä” esittämällä, että hänen viittauksensa ei koskenut kykyisempiä koneita, jotka saattavat tulla myöhemmin. "Koneet yllättävät minut suurella taajuudella", sanoi Turing.
Kiinalainen huone
Yksi haaste Turingsin AI-ennusteille tuli John Searlelta vuonna 1980. Searle korreloi ”heikko AI” tietokoneen käytöllä arvokkaana työkaluna, mutta ”vahvan AI: n” mukaan ”asianmukaisesti ohjelmoitu tietokone on todella mielessä.” Searle totesi, että "vahvalla AI: lla ei ole juurikaan kertoa meille ajattelusta."
Searles-ajatuskokeessa subjektille annetaan kortteja, joissa on tuntemattomia merkkejä. Nämä osoittautuvat kiinalaisiksi hahmoiksi, mutta aihe ei tunne ketään lainkaan. Sitten hänelle annetaan peräkkäisiä kortteja kiinan kielellä sekä kirjallisia ohjeita englanniksi auttaakseen häntä hänen tehtävässään. Ohjeiden perusteella hän palauttaa tietyt vastaukset, jotka osoittautuvat myös kiinalaisiksi merkkeiksi. Aihe onnistuu saamaan kortit lähettäneet uskomaan, että hän todella osaa kiinaa. Voidaan päätellä, että kohde on läpäissyt Turingin testin käyttämällä ohjelmoitua vastausta.
Ei vikoja, ei stressiä - vaiheittaiset ohjeet elämää muuttavien ohjelmistojen luomiseen tuhoamatta elämääsi
Et voi parantaa ohjelmointitaitojasi, kun kukaan ei välitä ohjelmiston laadusta.
Searlesin kohta oli, että simulointi ei ole päällekkäisyyttä. Simulointia varten tarvitset vain oikean tulon ja ulostulon sekä keskellä olevan ohjelman. Yritykset antaa tietoisuus koneelle algebrallisilla keinoilla epäonnistuvat. Ihmisillä on uskomuksia; koneet eivät. Hän totesi, että ajattelu rajoittuu vain "erityisen erityyppisiin koneisiin, nimittäin aivoihin ja koneisiin, joilla on sama syyvoima kuin aivoilla." Ja näitä muita koneita ei ole olemassa. Tahtoisuus on biologinen ilmiö - osa ihmisen aivoja. (Lisätietoja tästä on artikkelissa Voivatko tietokoneet jäljitellä ihmisen aivoja?)
Hengellinen kone
”Kuvittele maailmaa, jossa ihmisen ja koneen välinen ero hämärtyy, jossa ihmiskunnan ja tekniikan välinen raja häviää ja sielu ja piisiru yhdistyvät.” Nämä ovat Ray Kurzweilin, ”levottoman neroksen” sanat, jotka antoivat meille optisen merkkien tunnistaminen, puheeksi puheeksi ja puhe puheeksi tekniikoiksi ja loistava musiikin syntetisaattori. Kuvittele nyt maailmaa, jossa tekniikka ratkaisee köyhyyden ja sairauksien kaltaiset ongelmat.
Kurzweil kannattaa transhumanismia, älyllistä liikettä, joka etsii teknisiä ratkaisuja ihmisen ongelmiin. Jotkut transhumanistit ovat omistautumisessaan melkein uskonnollisia. Olipa pidentämässä elämää, parantamassa vartaloa tietokonepohjaisella proteesilla tai lukemattomalla määrällä muita projekteja, ajatuksena on lopulta sulata kone koneeseen tai antaa sille tietoisuus.
Kurzweil nähdään visionäärinä. Uskovat odottavat singulariteettia, pistettä, jossa koneäly ylittää ihmisen älykkyyden. Sieltä itsensä kehittäminen itseohjelmoimalla luo karkaavan vaikutuksen. Kurzweil uskoo seuraavan tiedustelupalvelun tulosten olevan positiivisia. Toiset eivät ole niin varmoja.
Edut ja haasteet
Koneiden ajattelu voi olla vähemmän tärkeä niille, jotka ovat kiinnostuneita niiden mahdollisista eduista. Yritykset haluavat parempia, nopeampia, tehokkaampia ja vuorovaikutteisempia koneita. AI-ratkaisuissa on moottorikäyttöiset avaruuskuljetukset, diagnosoidut sairaustilat, opastettu kuljettajattomat autot, suoritettu tiedon louhinta ja niistä on tullut älypuhelimiemme ääniä. IBM: n Deep Blue voitti maailman shakkimestarin Gary Kasparovin, ja heidän Watson päihitti Jeopardian! mestarit Brad Rutter ja Ken Jennings.
Mutta kaikki AI-tarinat eivät ole positiivisia. AI on korvannut matkatoimistot, ruokakauppojen virkamiehet, pankkisektorit ja osakevälittäjät. Vuoden 2010 "Flash Crash" -tapahtumassa Dow Jones Industrial Average laski 600 pistettä viidessä minuutissa. (Noin 70 prosenttia arvopaperikaupasta tapahtuu tietokonealgoritmeilla.) ”AGI on tikittävä aikapommi”, Eliezer Ludkowsky sanoo. Stephen Hawking sanoo, että "vaara on todellinen", että tietokoneet voivat kehittää älykkyyttä ja "ottaa haltuunsa maailman". USCYBERCOM-kenraaliluutnantti Keith Alexander uskoo, että "seuraava sota alkaa kyberavaruudessa". Bill Joy esitti huolen itsensä monistamisesta. älykkäät robotit. Harrastajat ja skeptikot ovat eri mieltä AI: n tulevaisuudesta. (Lisätietoja AI: n tulevaisuudesta on artikkelissa Älä katso taaksepäin, tänne he tulevat! Keinotekoisen älykkyyden kehitys.)
Keskustelun nykytila
Voiko kone ajatella? "Kysymys siitä, pystyykö tietokone ajattelemaan, ei ole mielenkiintoisempaa kuin kysymys siitä, pystyykö sukellusvene uimaan", kirjoitti Edsger W. Dijkstra. AI-keskustelu on siirtynyt eteenpäin. Seuraava kysymys: Onko riittäviä suojatoimenpiteitä AI: n mahdollisia vaaroja vastaan ? James Barrat varoitti, että meidän tulisi ohjelmoida ystävällisyys koneisiin. Jotkut ehdottavat luopumista tai apoptoosia. Toiset näyttävät minimoivan riskit.
Marraskuussa 2014 julkaistussa Vanity Fair -artikkelissa kirjoittaja tunnustaa, että AI on yhtäkkiä kaikkialla. Nyt kysytään, tuoko tulevaisuuden singulaarisuus utopiaa vai apokalypsiaa. AI-johtajien eksistentiaalinen argumentti tuo mieleen nykyiset scifi-elokuvat. Mikä odottaa meitä, kun Pandorasin genetiikan, nanoteknologian ja robotiikan laatikko (GNR) avataan? Elon Musk kertoi, että "kutsumme keinotekoisella älykkyydellä demonin".
Tulevatko tietokoneista todella tuntevia olentoja? Pelastavatko he maailman tai tuhoavatko sen? Tulevatko Kurzweils Singularitarians osallistumaan konetietoisuuden kehittämiseen? Näistä seikoista ei päätetä tässä. Turing kirjoitti: ”Voimme nähdä vain lyhyen matkan eteenpäin, mutta voimme nähdä siellä paljon, mitä on tehtävä.” Lyhyen näkökykymme on edelleen.