Sisältö
- Yksi Mans visio
- Ajattelun aika
- Koneet kiireisen työn tekemistä varten
- Ei vikoja, ei stressiä - vaiheittaiset ohjeet elämää muuttavien ohjelmistojen luomiseen tuhoamatta elämääsi
- Kuka tekee päätökset?
- Kielen ongelma
- Symbioosi vs. AI
Lähde: gmast3r / iStockphoto
Ottaa mukaan:
Näyttää siltä, että tarvitsemme tietokoneita enemmän kuin koskaan ennen, mutta tarvitsevatko tietokoneemme meitä?
Vuonna 1960 J.C.R. Licklider julkaisi uraauurtavan paperinsa nimeltään ”Man-Computer Symbiosis”. Licklider oli sekä psykologi että matemaatikko, joka näki tietokoneet ihmisen älykkyyden jatkona. Hänen näkemyksensä oli, että ihminen ja kone toimisivat yhdessä saavuttaakseen suuria asioita. Se on yli 50 vuotta. Joten miten meillä menee?
Yksi Mans visio
"Miehet ovat meluisia, kapeakaistaisia laitteita", kirjoitti Licklider. Toisaalta ”tietokoneet ovat yksiselitteisiä, rajoitettuja.” Ihmisten ja tietokoneiden välillä on eroja. Tietokoneen ei tarvitse pysähtyä syömään voileivää. Sen ei tarvitse tehdä henkisiä temppuja päästäkseen oikeaan mielenkehykseen. Sen ei tarvitse vauhdittaa aivojensa lattiaa vaikean vastauksen löytämiseksi. Minun piti tehdä kaikki nämä asiat valmistellessani tätä artikkelia. En kuitenkaan halua pyytää tietokonettani kirjoittamaan sitä minulle.
Associated Press -yrityksellä ei kuitenkaan ole sellaista sellaista. Monet nykypäivän urheiluartikkeleista on kirjoitettu tekoälykoneilla. Ne tarjoavat tarkalleen pelitilastot ja pelaajien saavutukset tuhansille peleille Yhdysvalloissa - eivätkä vaadi kylpyhuonetaukoja. Mutta he eivät voineet subjektiivisesti kuvailla, kuinka auringon lämpö tuntui kasvoilla tai väkijoukon voimistuvaa ja vähenevää energiaa tai voiton jännitystä tappion tuskasta vastaan.
Lickliderin visio ei koske niinkään tietokoneita, jotka korvaavat miehiä ja naisia, kuin sitä, kuinka tietokoneet ja ihmiset työskentelevät yhdessä. Hän vertasi sitä luonnossa esiintyviin symbioottisiin suhteisiin, kuten hyönteisten tapaan Blastophaga grossorun pölyttää viikunapuuta. He tarvitsevat toisiaan selviytyäkseen, hyönteinen ja puu.
Ajattelun aika
Mutta tarvitsevatko ihmiset tietokoneita? Voimmeko selviytyä ilman heitä? Kokeile sitä päivä tai kaksi ja katso, kuinka treenaat. Emme ehkä ole olleet riippuvaisia heistä aiemmin, mutta näyttää siltä, että olemme varmasti nyt. Yleiskäyttöinen kone, johon tuijotamme ja lävistämme komentoja jatkuvasti päivän ajan, antaa meille uutisia, viihdyttää meitä, pitää meitä yhteyttä muihin ja kertoo kellonajan. Sitä voidaan pitää symbioottisena suhteena, jos älypuhelimemme todella tarvitsvat meitä - mutta he eivät.
Vuoden 2013 elokuva “Her” Joaquin Phoenixin kanssa kertoi tarinan miehestä, joka kehitti romanttisen suhteen kämmenlaitteeseensa. Lopulta "hän" ei tarvinnut häntä ollenkaan. Suhteemme tietokoneisiin voivat olla yksipuolisemmat ja vähemmän symbioottiset kuin Licklider kuvaili.
"Noin 85 prosenttia" ajatteluajasta ", kirjoitti Licklider," käytettiin päästäkseen ajattelemaan, tekemään päätöstä, oppimaan jotain, mitä minun piti tietää. "Hän puhui suorittamastaan kokeilusta, itseään aiheena, jossa hän piti kirjaa työstään. Hänen huolensa oli, että hän vietti paljon enemmän aikaa tiedon kehittämiseen kuin pilkkomiseen. Hän löysi itsensä ”etsimään, laskemaan, piirtämään, muuttamaan, määrittämään” toimintoja, joita hän kutsui ”oleellisesti toimisto- tai mekaanisiksi”. Se jätti vähän aikaa “ajatteluun”.
Koneet kiireisen työn tekemistä varten
Charles Babbage esitti samanlaisia valituksia vuonna 1821, kun hän kääntyi kollegansa John Herschelin puoleen ja huudahti: "Toivon Jumalalle, että nämä laskelmat oli suoritettu höyryllä!", Johon Hershel vastasi rauhallisesti: "Se on täysin mahdollista." Pari työskenteli tylsät laskelmat navigointikartoille. Valitettavasti Babbage ei koskaan valmistunut suunnitellunsa 1800-luvun digitaalisten tietokoneiden rakentamista.
Ei vikoja, ei stressiä - vaiheittaiset ohjeet elämää muuttavien ohjelmistojen luomiseen tuhoamatta elämääsi
Et voi parantaa ohjelmointitaitojasi, kun kukaan ei välitä ohjelmiston laadusta.
Lickliderin visio oli, että miehet asettavat tavoitteet ja että tietokoneet tekevät rutiininomaista työtä. Hän sanoi, että tietokoneiden on parannettava huomattavasti, ennen kuin ihmisen ja tietokoneen välinen symbioosi voi tapahtua. Se vaatisi kehitystä tietokoneen ajanjaossa, muistikomponenteissa, muistin järjestämisessä, ohjelmointikielissä sekä syöttö- ja lähtölaitteissa. Laskennan tila vuonna 1960 oli hiukan primitiivisempi kuin nykyään.
Kuka tekee päätökset?
Joten miten nykypäivän laskentaympäristö vastaa Lickliderin vaatimuksia? Entä tietokoneen aikajako? Tämä este on ylitetty. Muistikomponentit ja organisaatio? Tarkistaa. Ohjelmointikielet? Tarkistaa. I / O-laitteet? Tarkistaa. Itse asiassa saatat sanoa, että suuri osa tietotekniikan edelläkävijän näkemyksestä, sellaisena kuin se kuuluisassa lehdessä ilmaistaan, on tullut todellisuudeksi.
Licklider toivoi tietokoneelle, joka pystyy käsittelemään kaikkia arkipäiväisiä töitä, jotta hän voisi viettää enemmän aikaa tekemällä mitä ihmiset parhaiten tekevät: ajattelua. Symbioosi vaatii miehiä ”täyttämään aukot” Lickliderin mukaan. Tietokone voi kyetä ”interpoloimaan, ekstrapoloimaan ja transformoimaan”, mutta ”diagnoosin, kuvioiden sovittamisen ja relevanssin tunnistamisen” kannalta tietokone tulee toiseksi ihmiselle.
Kirjoitin esimerkistä tällaisesta tietokoneen ja ihmisen välisestä ryhmätyöstä artikkelissani “IT: n rooli lääketieteellisessä diagnoosissa”. Tässä tapauksessa jopa parhaimmat ihmisten lääketieteelliset diagnostiikot työskentelevät usein sellaisten tekoälytyökalujen kanssa kuin Isabel, IBM Watson ja McKesson InterQual. Tietojen syöttöhenkilöstö on toimittanut tietokoneille käsin syöttämät tietoresurssit, ja he käyttävät kaikkea tätä tietoa mahdollisen diagnoosin selvittämiseen. Onneksi viimeinen sana jää liha- ja verilääkärille. Haluatko koneen tekevän kriittisiä päätöksiä terveydestäsi?
Kielen ongelma
Lickliderin artikkeli päättyy keskusteluun kieliongelmasta. Automaattinen puheen tuottaminen ja tunnistaminen oli yksi Lickliderin tutkimusalueista. Kuinka monta sanastoa tarvitaan "reaaliaikaiseen vuorovaikutukseen todella symbioottisella tasolla" ihmisen ja koneen välillä? Voisiko 2000 sanaa riittää? Tällaiset kysymykset vaativat akustikkojen ja kielitieteilijöiden asiantuntemusta. Mitä tarvitsisi ihmisten ja koneiden kommunikoida keskenään muodollisen kielen kautta?
Kummallista, mutta kieliongelma on ollut filosofien palapeli vuosisatojen ajan. Kuinka kukaan voi käyttää kieltä tehokkaasti tarttuakseen maailmankaikkeuden monimutkaisuuteen? Aristoteles sanoi, että muodollinen tieto alkaa määritelmien laatimisesta ja jatkaa syyn ja seurauksen eri tasojen analysointia. Suoraan sanottuna, meillä on tarpeeksi vaikeuksia opettaa muita ihmisiä ajattelemaan kriittisesti. Kuinka voimme antaa tämän taiton tietokoneelle?
Symbioosi vs. AI
Licklider erotti "mekaanisesti laajennetun ihmisen" - ja laajennettuna elektronisesti laajennetun ihmisen - ja "keinotekoisen älykkyyden" välillä. Hän tunnusti näkemyksensä rajoitukset: "Ihmisen ja tietokoneen välinen symbioosi ei todennäköisesti ole lopullinen paradigma monimutkaisille teknologisille järjestelmille." Hän näytti tunnustavan, että tekoälyn kasvaa esiintyvyys ajan myötä. Missä määrin tekoäly pystyisi kilpailemaan ihmisen älyllisestä suorituskyvystä tulevaisuudessa?
AI: lla voi olla joitain omia rajoituksia. Mieti ”Lady Lovelacen väitettä” ja jäljitelmäpeliä, joka tunnetaan nimellä ”kiinalainen huone”. Kirjoitin näistä asioista tässä tilassa artikkelissa nimeltä “Ajattelukoneet: keinotekoisen älykkyyden keskustelu”. Lovelace voi olla oikeassa, että meidän ei pidä tulkita tietokoneita kyky "saada aikaan mitä tahansa". Mutta "yksimielisten" koneiden ja "meluisa, kapeakaistainen" ihmisten symbioottinen kumppanuus näyttää menestyvän toistaiseksi melko hyvin. Sanoisin, että J.C.R. Licklider oli oikeassa tavoitteessa.