Sisältö
Ottaa mukaan:
Keskustelumme Turbonomicin toimitusjohtajan Ben Nyen kanssa.
Ehkä olet kuullut autonomisesta laskennasta. Se viittaa tietokoneen tai järjestelmän kykyyn itse organisoitua ja itse hallita. Ja viime aikoihin asti, se oli silti vähän futuristinen putkiunelma. Halusimme oppia vähän enemmän autonomisen järjestelmän toiminnasta, joten keskustelemme Turbonomicin toimitusjohtajan ja Bain Capital Venturesin toimitusjohtajan Ben Nyen kanssa. Turbonomic (entinen VMTurbo) tehtiin äskettäin uudelleenbrändin kuvaamaan tarkemmin mitä heidän ohjelmistonsa tekevät. Uusi nimi sisällyttää Turbonomicin pääteemoja sovellusten hallintajärjestelmään: Turbo (reaaliaikainen suorituskyky), autonominen ohjaus (itsejärjestelyt ja työmäärien hallinta) ja taloudelliset periaatteet (tarjonta ja kysyntä). Tässä Ben puhuu autonomisista järjestelmistä ja automaation tärkeydestä yhä monimutkaisemmissa, datavetoisissa ympäristöissä.
Techopedia: Olet esiintynyt useita kertoja Forbes Midas -luettelossa parhaille pääomasijoittajille. VC: nä sinulla on mielenkiintoinen näkökulma nähdä koko teknologiamaisema sen suhteen, kuinka paljon maailma on muuttunut vuosien varrella. Mikä yllättää, kun katsot taaksepäin kuinka paljon asiat ovat muuttuneet datakeskuksessa?
Ben Nye: Lyhyt vastaus on mielestäni se, että datakeskuksen muutosvauhti on todella kiihtynyt kaikesta, mitä ihmiset näkivät. Tapahtui tämä ohjelmisto-määritellyn tietokeskuksen kehitys ja pohjimmiltaan abstraktio laitteistosta. Se avasi koko kasvun ajaa ohjelmistoelementeissä.
Joten nyt sen sijaan, että käsittelisimme laitteistokauppiaiden päivityssyklejä (jotka pitkään olivat melkein portinvartijana datakeskukseen), se avasi nyt kirjaimellisesti sen elementin, kuinka nopeasti voit luoda ideoita - koska ohjelmistot, todella on ideoita. Ilman idean generoinnin rajoituksia, se on ollut erittäin jännittävä ja hauska aika, mutta muutosvauhti tietokeskuksessa ja jopa tietokeskuksen määritelmä on kehittynyt olennaisesti ja nopeammin kuin koskaan ennen.
Jotain mielestäni erittäin mielenkiintoista siitä, että kun menimme ohjelmistomääriteltyyn tietokeskukseen, kaikki laitteiston maailman ohjaimet ja sovellusliittymät ja nupit määritettiin uudelleen ohjelmistossa. Mitä teimme, ajattelimme tätä uudella tavalla suorituskyvyn ja tuottavuuden parantamisessa, joka olisi ottaa sovellus ja tämän sovelluksen kysynnän muutokset ja sitoa ne ohjelmiston uudelleenmääritettyihin ohjaimiin, koska viime kädessä se on ohjelmisto ohjelmisto.
Kun teet niin, voit nyt poistaa ihmisen väliohjelmiston sovelluskerroksen ja infrastruktuurikerroksen välissä, koska nyt voit ensimmäistä kertaa sitoa ne suoraan toisiinsa - tässä on tärkeä sana - itsenäisesti, tarkoittaen kirjaimellisesti sovellusten olevan itsehallinnollisia ja itseorganisoivia.
Se tekee siitä myös taloudellisen siinä mielessä, että nyt kysyntä löytää tarjontaa ja olemme keskittyneet tietotekniikan kulutusmalliin, taloudelliseen malliin allokaatio- tai tarjontapohjaisen mallin sijasta. Se on melko perustava käänne tarinassa siitä, kuinka IT: n tai teknisen teollisuuden johtamismallin pitäisi toimia. Ja se johti parempaan suorituskykyyn ja suurempaan kustannustehokkuuteen. Se tekee myös asiakkaista paljon ketterämpiä ja joustavampia ja tekee työvoiman parempaa käyttöä markkinoilla
Heres, mikä on niin ironista siitä, mitä tapahtui vuonna 2016 jokaiselle ohjelmiston määrittelemälle datakeskukselle. Ensinnäkin seuraat laitteistoasi selvittääksesi, milloin sovellukset rikkoutuvat, mikä tarkoittaa, että ne rikkovat palvelun laatua tai SLA: ta, mutta kun käytämme ohjelmistoa virheen löytämiseen, palaamme sitten koneiden aiheuttamien hälytysten laitteistoon . Toinen vihje on, että annamme liiketoiminnan ajaville sovelluksille hajoamisen, ja sitten kolmas on, että otamme ne toistuvat koneella tuotetut hälytykset ja annamme ne ilmoitukset ihmisille.
Ei vikoja, ei stressiä - vaiheittaiset ohjeet elämää muuttavien ohjelmistojen luomiseen tuhoamatta elämääsi
Et voi parantaa ohjelmointitaitojasi, kun kukaan ei välitä ohjelmiston laadusta.
Tämän on oltava taaksepäin.
Ja niin siellä halusimme muuttaa IT-hallintamallin pois allokoinnista tai arvaamisesta ja takaisin kysyntäpohjaiseksi, kulutuspohjaiseksi malliksi.
Lue: Kysyntäpohjainen tietokeskus - mitä järjestelmänvalvojat voivat oppia Wall Streetistä
Techopedia: Nyt kun mainitset sen, niin, olemme tekemässä ohjelmiston määrittelemää mitä tahansa, mutta sitten hälytykset lähetetään vain prosessin hitaaseen osaan, joka on, kuten totesit, ihmisen väliohjelmisto.
Mainitsit termiä autonominen. Voitko puhua vähän enemmän autonomisten järjestelmien merkityksestä tietotekniikassa? Kun otetaan huomioon nimimuutos VMTurbo-nimestä Turbonomic, luulen sen olevan tärkeämpi kuin useimmat ihmiset ymmärtävät.
Ben Nye: Ehdottomasti. Ensinnäkin määritelmä autonominen, kun sitä sovelletaan tietojenkäsittelyyn, on järjestelmien ympärillä, jotka voivat itse hallita, itse organisoitua.
Joten ajatelkaa Bayesin verkkoja, ajatelkaa hakualgoritmeja, ajatelkaa suurta dataa, jota ihmiset kutsuvat nyt "syväksi oppimiseksi". Ne ovat tekoälyn muotoja. Mielestäni Turbonomicista mielenkiintoisinta on se, että se on keinotekoisen älykkyyden lopullinen muoto, koska sovellusten työkuormat tekevät ohjelmissa itsenäisiä päätöksiä siitä, mitkä infrastruktuurielementit heidän tulisi ajaa ja milloin heidän pitäisi liikkua, kokoa itsensä, aloittaa ja pysäyttää itsensä, kloonata itseään. Se on todella, todella mielenkiintoista - ja teemme sen hyödyntämällä joko virtualisoinnin, konttien tai pilvien tarjoamaa abstraktiota ja likviditeettiä.
Sitten, kun samanlainen abstraktio kaikista erityyppisistä vaatimuksista - niin että sinulla voi olla VM-laitteita, sinulla on kontteja, sinulla voisi olla JVM-koneita -, tarkastelemme kaikkia näitä kysyntämuotoja ja kaikkia näitä tarjontamuotoja ja niitä on poistettu. Annetaan kysynnän sitten valita tai sovittaa tarjontaansa. Ja sitten, jos he ovat yhdellä fyysisellä isäntällä ja se alkaa huolettua sen sijaan, että alkaa antaa sen epäonnistua ja luoda hälytyksen ja saada sovelluksen, tiedät, räjäyttää, miksi et vain anna sen tehdä päätöksen muuttaa itse? Niin kauan kuin olet hinnoittelussa päätöksessäsi - muutto ja muuttoa koskevat kustannukset -, voit tosiasiallisesti tehdä paljon mielenkiintoisempia resurssien jakamista koskevia päätöksiä.
Techopedia: Rakastan tarjonnan ja kysynnän analogiaa. Taloudellisessa teoriassa lähteet ovat kiinteitä lyhyellä aikavälillä ja voivat muuttua vain pitkän ajanjakson ajan. Kuvailemassasi - jos pidät taloudellista analogiaa - muutat koko paradigmaa. Eli voit muuttaa tarjontaa lyhyellä aikavälillä, eikö niin? Sinulla on täysi joustavuus tosiasiallisesti tehokkaammaksi ja ajatellen resurssien käyttöä markkinoina, sinulla on melkein tehokkaat markkinat reaaliajassa?
Ben Nye: Olet aivan oikeassa. Se on taloudellinen malli, josta tulee periaate, jolle kysyntä löytää tarjonnan, mutta sitä hallitaan taloudellisten periaatteiden avulla. Ja kuten John Maynard Keynes sanoi: "Pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleita."
Techopedia: En usko, että olet tavannut tällä hetkellä CIO: ta, joka ei ole vielä muuttanut tai ei harkitse vakavasti siirtämistä lisäämään resursseja pilveen. Missä näet teollisuuden menevän tulevina vuosina?
Ben Nye: Luulen, että aiot nähdä monia muutoksia. Meille on melko selvää, ettei se tule olemaan kokonaista tekniikan muotoilua. Aivan kuten keskusyksikkö on edelleen täällä, en usko, että koskaan näet 100-prosenttista uusintamuotoa. Yli todennäköistä näet hybridi-maailman. Sinulla on yksityisiä ja julkisia, mutta mielestäni julkinen olisi todella julkinen monipilvi, ei julkinen yksittäinen pilvi. Tarkasteltaessa suurimpia toimijoita täällä, on vain kourallinen. Mutta kun menet Eurooppaan tai muuhun maailmaan, näet monia lentoyhtiöitä, jotka ovat myös kaikki pilviä, joten en usko, että se on iso harppaus, eikö niin? Todellinen kysymys on kuitenkin, kuinka asiakkaat hankkivat oikeat pilvet työkuormansa ajamiseksi? Yrityksemme takana oleva teoriamme on se minkä tahansa työmäärän pitäisi voida toimia mikä tahansa infrastruktuuri, missä vain. Merkitys päällä tai pois päältä milloin tahansa, koska muistakaa, että aika on kysynnän korvike.
Joten kysynnän muuttuessa saatat haluta räjähtää pilveen. Tai jos aiot siirtää nämä työmäärät pilveen pysyvästi, mitä työkuormia aiot vetää takaisin? Koska nyt sinulla on kapasiteettia tietokeskuksessasi. Miksi maksaa kahdesti? Joten yksi niistä asioista, joita teemme tänään yhdessä Verizon Intelligent Cloud Controlin kanssa, mutta myös muiden ympäristöjen kanssa, on antaa asiakkaille mahdollisuuden perustaa päätöksensä siitä, missä nämä työmäärät suoritetaan, ei vain hinnan perusteella, koska hinta voi lukita sinut, mutta myös tärkeämpää sovelluksen suorituskyvystä. Sitten sinulla voi olla muita näkökohtia, kuten hinta, vaatimustenmukaisuus, tietojen suvereniteetti tai turvallisuus ja muut resurssit, jotka ovat vain perustavanlaatuisesti vaihdettavissa olevia resursseja tällä kuvaamallamme markkinoilla.
Techopedia: Se on taloudellinen malli?
Ben Nye: Joo. Joten se on kaikki takaisin taloudelliseen malliin. Ajattele vain kuinka loogista tämä on. Se ei ole muuten pelkkä analogia, vaan itse asiassa tapa, jolla malli toimii. Työmäärällä on budjetti, ja työmäärällä tarkastellaan jonoteoriaa ja ruuhkia, joten se on paljon laajempi. Se ei ole lineaarinen hinnankorotus, kun se alkaa nousta; se nousee eksponentiaalisesti pakottaen vaikuttamaan talousarvioon ja sen vuoksi työtaakkaan muuttopäätöksen tekemiseksi.
Niin kauan kuin olet poistanut kaikki tietokeskuksen monimutkaisuudet, voit nyt käydä kauppaa XtremIO-laatikon, puhtaan tallennuslaatikon ja kilpailevan laatikon sekä 3Par-laatikon IOPS: llä, koska niillä kaikilla on erilaiset IOPS-ominaisuudet, mutta sovellus voi siksi ostaa nämä resurssit omasta valinnastaan. Se ei eroa kuin katsot CPU: ta tai vCPU: ta, MEM: ää tai vMEM: ää, eikö niin? Ne ovat kaikki kaupallisia, joten minun pitäisi ajaa tänne tai tänne? Sillä ei ole väliä! Yhteinen hyödyke on infrastruktuuritarjonta.
Yhteinen hyödyke tässä on infrastruktuuritarjonta ja tärkeä syy on - aion käyttää analogiaa - jos muistat
jo vuonna 1978 purkimme lentoyhtiöiden sääntelyä. Ennen sitä jokainen istuin oli sama, hinnoittelimme heille kaikki samat, ja vaikka se oli loogista, se oli väärässä, koska kulutuspuolella maksuhalukkuus erottui hyvin paljon. Joten, istuimet olivat hyödyke, mutta muuttamalla painopiste kysyntään, istuimen hinta - vaikka istuimet olivatkin samat - voisit saada selville erilaisen halukkuuden maksaa. Joten mitä teimme, otimme resurssin, joka edusti yhteistä hyödykettä, julkaissimme sen verkossa - ensin se oli Saber ja Apollo, mutta sitten siitä tuli Travelocity, Kayak ja Priceline.
Yhtäkkiä, kun annat kysynnän valita tarjonnan, katso ja katso, koko teollisuus muuttui. Kuormitustekijät nousivat, mutta lentämiskustannukset laskivat ja koko lentoyhtiön infrastruktuuri, joka meillä tässä maassa on, nykyaikaistettiin. Se oli suuri edistysaskel. Voi, ja muuten, jos tarkastellaan Pricelineä tänään, sen arvo on 70 miljardia dollaria. Se on enemmän kuin mikään lentoyhtiö, ja he eivät omista yhtä konetta.
Techopedia: Mielenkiintoista. En ole koskaan ajatellut sitä niin ...
Ben Nye: He eivät omista konetta, he eivät omista porttia, he eivät omista istuinta, he eivät palkkaa lentäjää, eikö niin? Ja sitten sanot: "Mutta mitä muita esimerkkejä meillä on tarjontakeskeisestä taloudesta?" Vaihdetaan. Hotellit ovat tarjontapohjaisia, eikö? Sinulla on hotelli, et voi siirtää sitä. Sinulla on nämä huoneet Mutta miten hinnoitella näitä huoneita? Ja myöhemmin tulee Hotels.com, Expedia, Travelclick jne. Ja sama asia tapahtui. Katsot ravintoloita ja sinulla on OpenTable. Katsot keltaisia sivuja. Katso Google luokiteltuja mainoksia sanomalehdissä ja ne korvattiin eBayllä tai Craigslistilla.
Yksi suosikki esimerkkejäni on Uber. Jos kävelet ympäriinsä missä tahansa kaupungissa näet rivin ohjaamoja, jotka odottavat ihmisiä, ja siirryt sitten saman kaupungin toiseen osaan, ja siellä on joukko ihmisiä, jotka odottavat ohjaamoja. Ja luulet tämän olevan totta. Sitten tulee Uber, joka käyttää älypuhelinta kysynnän lisäämiseen. Nyt Uberin kanssa sinulla on 90% kysynnästä tyydytetty 10 minuutissa, kun taas taksimaailmassa 90% kysynnästä ei tyydytä 10 minuutissa ja siksi Uberin viimeinen kierros oli 62 miljardia dollaria. Ja muista, he eivät omista ohjaamoa tai autoa!
Techopedia: Joten tyypillisessä datakeskuksessa teemme käytännössä samaa asiaa kuin ohjaamon terveyttäminen, eikö niin?
Ben Nye: Joten ajatelkaa sitä tällä tavalla: Työmäärät ovat budjetinhaltijoita, koska siksi rakensimme datakeskuksen. Joten, he ovat tehokkaasti ihmisiäsi tässä esimerkissä. Sitten minulla on tämä resurssi, tämä yhteinen resurssi, kaikki abstrakti. Tätä kutsutaan toimitukseksi ja se voi olla kaikkialla - kaiken, mitä sovelluksen alla on, palvelimelta ja tietokoneympäristöltä verkkoon, tallennustilaan asti. Nyt haluamme varmistaa, että nämä ovat tehokkaat markkinat. Joten näiden budjetinhaltijoiden on voitava toimia itsenäisesti, tarkoittaen itsenäisesti ja reaaliajassa ottaen huomioon itse työmäärän tai tässä tapauksessa sovelluksen kysynnän muutoksen määrä. Siksi tämä on hyvin analoginen kysynnän löytämisen kanssa. Tätä järjestelmää käyttämällä saavutat paljon paremman sovellustehokkuuden, koska et odota ihmisen työvoiman pullonkaulaa vastaamaan koneella tuotettuun hälytykseen päästäksesi sovelluksen hoitoon ja ruokintaan. Sen sijaan teet sen reaaliajassa. Ja teet sen mittakaavassa, koska nämä laitokset, nämä asiakkaat, käyttävät tuhansia sovelluksia päivässä, ja heidän on suoritettava.
Joten ensinnäkin saat paljon paremman suorituskokemuksen. Lisäksi sinulla ei ole ihmisiä, jotka viettäisivät päivänsä tekijöinä. Sen sijaan he palaavat ajattelijoiksi eivätkä ota vain koneella tuottamia hälytyksiä, vaan ajattelevat, että ne voivat todella auttaa yritystä. He ajattelevat mikropalvelustrategiaa ja hybridi- ja monipilvostrategiaa sekä ohjelmistopohjaisia verkkoja ja verkkotoimintoja sekä virtualisointia - kaikki nämä asiat, jotka tosiasiallisesti edistävät yritystä ja vievät heidät pois break-fix-sovellusten hoidon ja ruokinnan maailmasta, tai hälytys vastaa.
Olemme tosiasiassa havainneet, että missä tahansa 40–60% tietokeskuksen pääomasta on ylitetty varauksilla, ja meillä on varaa siihen, että suuri osa joko siirretään uudelleen - siis välttämällä uuden laitteiston ostamista - tai poistetaan käytöstä, ja syy niin tärkeätä on -
Techopedia: Anteeksi, että annan tarkistaa tämän, 40-60%? Anteeksi, tämä määrä on hämmästyttävä.
Ben Nye: Joo. Ja mikä tärkeämpää on, että datakeskukset kuluttavat 14% maan sähköstä.
Techopedia: Joten voisimme säästää 5-8% maan koko sähkönkulutuksesta, jos emme vain tarjoaisi tietokeskuksillemme liiallista tilaa?
Ben Nye: Annan antaa sinulle jonkin verran tukea selittääksesi sinulle miksi, OK? Se palaa tarjontapohjaisen talouden maailmaan. Ensinnäkin, kun sinulla on uusi sovellus ja käytät tietotekniikkakauppaa, kuinka voit mitoittaa sen?
Techopedia: Joo, menet arkkitehdin luo ja he tavallaan arvata, eikö niin? Ja sitten he odottavat, kunnes se menee rikki.
ben: Tarkalleen. Menet toimialaan ja keskustelet, ja he eivät tiedä mitään, mitä et tiedä. Joten he arvaavat ja arvailevat, ja yritämme yhdessä arvata, minkä koon pitäisi olla.
Joten aiot allokoida neljä tai kahdeksan VCPU: ta. Nyt on mielenkiintoista, että allokointi sisältää fyysisen jalan tai fyysisen palvelimen virtuaalisen jalan. Joka kerta kun pyyntö tulee kyseisestä sovelluksesta, se on jonossa neljänä tai kahdeksana VCPU: na. Se on lähinnä kuin mennä ravintolaan ja sanoa, että olet puolue neljä tai kahdeksan, vaikka saatat olla vain yhden juhla. Et koskaan istu.
Varaamme ylimääräisen arvailumme kanssa, mikä tarkoittaa, että saavutamme huonoimman suorituskyvyn ja se on erittäin kallis. Se on ongelma numero yksi. Toinen ongelma on, että nyt et voi mitoittaa tarkasti sovellustasi, mikä herättää kysymyksen: miten sijoitat sen, jos et voi mitoittaa sitä?
Arvaat taas. OK, joten nyt arvaamme ensimmäisen asian, toisen arvaamisen, sitten on tämä asia nimeltään VM sprawl tai VM ilman vaatimusta. Se jätetään tilassaan poistamisen sijaan, ja se varaa myös laitteistot. Sitten mitä yritämme koota kaikki nämä asiat yhteen ihmispohjaisen historiallisen kapasiteetin mallin ja koska ajamme vain kerran tai kahdesti vuodessa, meidän on rakennettava uusi suojaus, joten puhumme 20-30% suojata, koska kysyntä saattaa lisääntyä kaikissa näissä sovelluksissa ja sitten suljetaan klusteri, koska katsomme, että joukko isäntä on "täynnä". Siellä olet nyt lukinnut jopa puolet datakeskuksen kapasiteetista ja se on ylimääräinen.
Techopedia: Se on kuin olet asettunut epäonnistumiseen, kuten vanhassa paradigmassa ei ole mahdollista taata, etteivätkö ne ylitä varaamista tai että heillä ei ole levitystä ...
Ben Nye: Jos kaikki mitä näet ja hallitset on infrastruktuuritarjonta, mistä tiedät maailmassa, onko sinulla riittävästi tarvikkeita joustavuudeksi, jos et näe ja ymmärrä ja reaaliajassa sitoudut kysyntään? Jos kaikki mitä näet on tarjontaa, mistä tiedät, jos sinulla on tarpeeksi? Kuinka tiedät, jos sinulla on liikaa?
Techopedia: No, palkat todennäköisesti vielä muutaman päähän arvaamaan lisää. Kulutteko enemmän rahaa tutkimaan ongelmaa, eikö niin?
Ben Nye: Ja lopetat silti perusteellisesti ylimääräiset varaukset tilauksessasi, soitat sille puoliksi ja ostat laitteistoa tarpeettomasti. Koko virtualisoinnin taustalla oleva käsite sen ensimmäisessä toteutuksessa oli ympärillä sen sijaan, että tarvitsen omistettu laitteistopinon jokaiselle sovellukselle, pystyn siirtämään nämä työmäärät omistettujen pinojen välillä, ja siksi koko ajatuksena oli tarjota laitteisto piikkien keskiarvoon kaiken kyseisen laitteistopääoman piikkien summan sijaan.
Kuitenkin, kun otat nyt reaaliaikaisen autonomisen ohjauksen, suorituskyvyn hallinnan, virtuaalikoneen tai säilön tai pilven kulutuspuolen ja ajattelet samaa asiaa; mitä me teemme? Menemme ulos ja testaamme jokaista sovellusta, ja niitä on tuhansia - ympäristössä on satoja tai tuhansia sovelluksia asiakkaan koosta riippuen - ja siten suoritamme stressitestejä CPU: lle, vCPU: lle, MEM: lle, vMEM, ja niin edelleen, että kaikki eri elementit tai resurssit ovat oikein? Ja sitten varaus perustuu taas piikkien summaan. Ero on siinä, jos sinulla ei ole työvoimaan liittyvää viivettä tai pullonkaulaa ja voit nyt varata huippujen keskiarvon, arvaa mitä voimme tehdä? Voimme hallita tätä ympäristöä aktiivisesti, koska kaikki sovellukset eivät koskaan piikkiä kaikkia kerralla.
Techopedia: Vau. Että todella palataan takaisin siihen, mihin virtualisoinnin piti ennen kaikkea liittyä.
Ben: Tämä on virtualisointi tai konteinerisointi 2.0: Reaaliaikainen, autonominen suorituskyvyn hallinta.
Techopedia: Joten jos vanha break-fix-silmukka on vanhentunut ajattelutapa, kuinka selität sen etulinjan keskimääräiselle kaverille?
Ben Nye: Annan kysyä sinulta yksinkertaisen kysymyksen: Miksi yhtä seurata?
Techopedia: No haluatko tietää mikä menee pieleen tai kun jotain menee pieleen, eikö niin?
Ben Nye: OK. Joo. Haluat tietää milloin se rikkoutuu. Mutta miksi haluat antaa sen rikkoutua? Se on koko kysymys. Katso, sinun on väistämättä seurattava joitain tietokeskuksesi osastoja tai osia, mutta pohjimmiltaan, jos voin varmistaa, että sovellukseni toimivat onnistuneesti siinä, mitä kutsumme haluttuun tilaan, mikä on oikea määrä resursseja tukea heitä reaaliajassa, se on paljon parempi maailma kuin seurannan ja hälytyksen odottaminen ja yrittäminen vastata siihen.
Kun virtualisointi herätti ohjelmiston määrittelemät tietokeskukset, se oli todella mielenkiintoinen edistysaskel, mutta he ottivat sen askeleen liian pitkälle, koska kutsuivat itseään tulevaisuuden datakeskuksen käyttöjärjestelmäksi ja se oli suoraan laatikosta, eikö niin? Mutta jos todella etsit sitä viittä asiaa, jotka käyttöjärjestelmän on tarkoitus tehdä, ensimmäinen on suorituskyvyn hallinta. Joten, sallikaa minun kysyä, suorittaako hypervisor suorituskyvyn hallintaa?
Techopedia: Ei tietenkään.
Ben Nye: Ei. Sitten toinen asia, joka sen on tehtävä, on resurssien allokointi. Joten tekeeko hypervisor resurssien allokointia? Ei.
Entä työaikataulut? Entä varaukset? Entä suunnittelu? Ei, ei ja ei. Joten ymmärrät yhtäkkiä, miten he ovat suorittaneet sen, että ne tuottavat hälytyksiä ja hälytysten lukumäärä kasvaa ja kasvaa, kun käytämme resursseja korkeammalla tasolla, mutta myös kun luomme lisää sovelluksia, enemmän työtapoja ja lisää paikkoja jossa he voivat juoksua. Yhtäkkiä murskaamme ihmisiä kaikilla näillä hälytyksillä.
Mutta suurin asia on, että se, mitä teemme ihmisillä jahtaamalla näitä hälytyksiä, kääntyy ihmiset moderniin tietokeskuksen käyttöjärjestelmiin, ja se on outoa, koska kuten käy ilmi, ihmiset nukkuvat. Ihmisillä on perheitä, ihmiset viettävät lomia, joten ihmiset eivät voi olla käyttöjärjestelmiä, ja siksi loimme tämän sovelluksen suorituskyvyn hallintajärjestelmän, Turbonomicin, voidaksemme tehdä täsmälleen nämä viisi asiaa. Olemme yhtä mieltä siitä, että hypervisor on loistava keksintö, säiliöt ja pilvet, mutta pidämme niitä likviditeetin tarjoajina; he eivät ole käyttöjärjestelmiä. Loppuosa käyttöjärjestelmästä tulee sovelluksen suorituskyvyn hallintajärjestelmästä. Se tekee nuo asiat, suorittaa suorituskyvyn hallinnan, resurssien jakamisen, työn ajoittamisen, varaukset ja suunnittelun - se on kaiken mitä meillä on. Siksi olemme olemassa markkinoilla.
Techopedia: Kerro minulle, mikä rooli luulet koneoppimisen tai AI: n olevan tässä seuraavan kahden - viiden vuoden aikana? Kuinka Turbonomic AI: n kanssa muuttaa tietokeskusta?
Ben Nye: Siellä on uskomattomia, mielenkiintoisia päätelmiä, joita voi tehdä kaikenlaisissa ympäristöissä. Sanoisin, että tekemäni on paljon tarkempaa. Muista, että yksi suurten suurten tietojoukkojen ongelma on, että tarvitset aikaa näiden tietojen kehittämiseen ja sitten niiden korreloimiseen ja johtopäätösten tekemiseen tietoihin.
Joskus teet väärän päätelmän, ja on erittäin vaikeata tietää, kuinka kauan iso tietojoukko selvittää kyseisen päätelmän, olipa se sitten oikein vai väärin. Sitten lopussa sen edelleen päättyi ihmisen tai jonkinlaisen staattisen ihmisen työvoimakomponentin todellinen toiminta. Meidän tapauksessamme tämä on autonominen älykkyys. Sen paitsi tekoäly ja nämä työmäärät todella tekevät yksin päätöksiä mallissa, mutta teet sen tietyllä tarkkuudella. Se on paljon suurempi kuin mitä voidaan saavuttaa yksinkertaisesti suurella datajoukolla.
Techopedia: Jos voisit jättää yhden keskimääräisen järjestelmänvalvojan, keskimääräisen datakeskuksen arkkitehdin tai keskimääräisen CIO: n kanssa, missä ovat asiat seuraavan vuoden tai kahden aikana? Mistä ihmiset eivät tiedä nyt, että heidän on tiedettävä vuodesta 2017, 2018 ja sen jälkeen?
Ben Nye: Mielestäni tärkeintä on muistaa miksi tulimme tekniikan areenalle; koska olemme pohjimmiltaan uteliaita ja haluamme antaa Yhdysvaltojen taloudelle tai mille tahansa taloudelle mahdollisuuden tehdä enemmän vähemmällä. Se on tapa, jolla yritykset ajavat ja liikkuvat. Ei voi olla oikein pitää kiinni eilispäivän lähestymistavasta allokaatio- tai tarjontapohjaiseen malliin, kun se vaatii meitä toimimaan noin 50%: n ylimääräisellä varauksella, ja sovellusmaailmassa break-fix, ja mihin olemme kääntyneet työvoimaa ajattelijoista tekijöihin.
On parempi tapa. Parempi tapa on omaksua uusia ideoita ja uusia tekniikoita uusilta toimittajilta, jotka antavat sinulle mahdollisuuden tarkastella yhtälön kysyntäpuolta, automaattisen automaation, säiliön, pilven kulutuspintaa ja ajaa suorituskykyisemmin enemmän mittakaavaa älykkäämmällä työvoimalla ja paremmilla pääoman tehokkuuksilla sekä joustavuus sekä ketteryyden että joustavuuden suhteen kaikissa toiminnoissasi.
Siksi pidän tätä tilaisuutta niin houkuttelevana, että halusin käyttää sitä, ja uskon siihen niin täysin.
Jos haluat ilmaisen testiajon Turbonomicin sovelluksen suorituskyvyn hallintaympäristön, voit ladata sen täältä.