Sisältö
- 1. Loppukäyttäjät ymmärtävät tarkalleen, mitä järjestelmän on tehtävä (heidän puolestaan).
- 2. Loppukäyttäjien hyväksyntä on todennäköisempi, jos he osallistuvat testauksen aikaisempiin vaiheisiin.
- Ei vikoja, ei stressiä - vaiheittaiset ohjeet elämää muuttavien ohjelmistojen luomiseen tuhoamatta elämääsi
- 3. Loppukäyttäjät voivat tunnistaa virheet ennen kuin niiden korjaaminen on liian kallista.
- 4. Loppukäyttäjät tarjoavat laajemman näkökulman.
- johtopäätös
Lähde: Rawpixelimages / Dreamstime.com
Ottaa mukaan:
Loppukäyttäjien osallistuminen testien varhaiseen vaiheeseen voi olla erittäin hyödyllistä ja johtaa parempiin tuloksiin.
Loppukäyttäjinä monet meistä, jotka ovat testanneet tuotetta tai palvelua juuri ennen sen markkinoille tuloa, tietävät mielen takana olevan miellyttämättömän ahdistuksen, joka viittaa siihen, että voi olla jokin toiminto tai ominaisuus, jota emme testanneet, yksinkertaisesti siksi, että emme " t tiedä siitä. Siksi on niin tärkeää, että loppukäyttäjien on osallistuttava testaukseen ennen kuin käyttäjän hyväksymistestaus (UAT) alkaa.
Se on saalis kaksikymmentäkaksi. Koska loppukäyttäjät eivät yleensä ole taitavia testaajia, heillä on omat kokopäivätyöt, joihin keskittyä. Kaikki ohjelmistotuotteet, jotka julkaistaan onnistuneesti nykypäivän ketterässä ympäristössä, tarvitsevat kuitenkin huomattavan määrän aikaa, eikä vain kehitysvaiheen lopussa.
Usein toiminnallinen tai suorituskykytestaus, joka edeltää UAT: ta, osoitetaan testiryhmälle, joka ei ehkä ole ollut mukana liiketoiminnan vaatimusten keräämisessä tai jolla on vain vähän tietoa projektin tavoitteesta, luottaen yksinomaan testiskripteihin. Nämä testaajat on ehkä jopa ulkoistettu henkilöstöpulan takia. Säästävä armo on, että kokeneita testaajia käytetään näissä pesuallas-tai-uinti-tilanteissa, ja heillä on dynaaminen taito asettaa nämä vedet läpi. He eivät kuitenkaan aina ymmärrä ympäröivää vettä täysin, joten heidän tekemisilleen on rajoituksia.
Tällaisista rajoituksista voi tulla erittäin kalliita projektille, hyvin nopeasti. Kustannustehokkain tapa välttää virheitä on saada loppukäyttäjät osallistumaan testaukseen koko tuotekehityksen elinkaaren ajan.
1. Loppukäyttäjät ymmärtävät tarkalleen, mitä järjestelmän on tehtävä (heidän puolestaan).
Kokeneelle testaajalle voidaan antaa neuvoja vaatimuksista, mutta he eivät ehkä tiedä, vastaako testattava tuote tehokkaasti näitä vaatimuksia vai ratkaiseeko se kaikki tarvittavat kysymykset, etenkin sellaiset, joita ei koskaan mainittu mainintavaatimuksia kerättäessä.
”Meidän on tehtävä testaus jokaisessa vaiheessa käynnistämällä inkrementaalimoduulit testaajalle. Se ei voi odottaa loppuun asti; Jos tuote epäonnistuu, haluamme korjata sen nopeasti ”, sanoi Kanadan IT-ammattilaisten liiton (CIPS) puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Bashir Fancy. Hän uskoo myös, että tämä lähestymistapa, jota usein kutsutaan äärimmäiseksi ohjelmoinnin ketteräksi menetelmäksi, tarjoaa hankkeelle korkeamman osallistumisasteen UAT: n aikana.
2. Loppukäyttäjien hyväksyntä on todennäköisempi, jos he osallistuvat testauksen aikaisempiin vaiheisiin.
Go Pro Management Consultancy -yrityksen omistaja Robin Goldsmith ei suosittele yrittämistä tehdä loppukäyttäjistä "pienoiskokeita", mutta hän ymmärtää, kuinka tärkeää on tuoda heidät kuvaan varhain. "Käyttäjien on alettava miettiä vakavasti sitä, mitä he haluavat nähdä toimitetussa tuotteessa, ennen kuin he voivat tuntea itsensä tarpeeksi luottavaiseksi luottaa siihen."
Käyttäjien varhainen sitouttaminen ei vain lisää heidän osaamistaan ja varmuuttaan testaajina, vaan antaa heille myös tuntea olevansa voimavaroja tärkeimpiä sidosryhmiä. "He haluavat tietää, että projektitiimi helpottaa käyttäjien versiota hyväksymiskriteereistä, ei heidän omiensa", sanoi Goldsmith.
Ei vikoja, ei stressiä - vaiheittaiset ohjeet elämää muuttavien ohjelmistojen luomiseen tuhoamatta elämääsi
Et voi parantaa ohjelmointitaitojasi, kun kukaan ei välitä ohjelmiston laadusta.
3. Loppukäyttäjät voivat tunnistaa virheet ennen kuin niiden korjaaminen on liian kallista.
Mitä aikaisemmin vika havaitaan, sitä vähemmän rahaa korjaamiseen se maksaa. Kansallisen standardointi- ja teknologiainstituutin (NIST) vuonna 2002 julkaisema pahamaineinen tutkimus osoitti, että yhden tuotantovaiheessa löydetyn virheen korjauskustannukset ovat 15 tuntia, verrattuna viiteen tuntiin vaivaa, jos sama virhe löytyi kehityksen aikana.
Ja me näemme vain jäävuoren huipun.
On paljon helpompaa täyttää operatiivinen rooli kuin UAT-testaajan roolilla, koska jälkimmäinen vaatii jonkun, jolla on erittäin erityinen kokemus ja takaa jälkikäteen, validoidakseen tuotteeseen, joka on erityisesti suunniteltu heidän käyttöön. Nopea kurkistus mille tahansa Kanadan suurimmalle työpaikalle osoittaa, että laadunvarmistusmittarin keskipalkka on 55 000–80 000 dollaria. Nämä numerot voivat helposti nousta nopeasti testaajaa ulkoistavalle yritykselle, jonka hinnat voivat nousta jopa 100 dollariin tunnissa, kun työskentelet korkean profiilin projektissa. Hallinnollisen roolin, kuten esimerkiksi kliinisen hallinnollisen koordinaattorin, keskipalkka vaihtelee 35 000–45 000 dollaria.
Yksi asia, jota emme voi arvioida, on mainevahinko, joka syntyy, kun loppukäyttäjät, jotka eivät olleet kiinni UAT-vaiheeseen saakka, näkevät tuotteen, jota heidän on käytettävä ensimmäistä kertaa. Tässä vaiheessa heidät on perustettu jo useille esteille, kuten pakko käsitellä muutosta tai mahdollisesti jopa muutosta, ja heillä on nyt lyhyt aika tulla asiantuntijoiksi uuden tuotteen tai palvelun suhteen, jota heiltä ei kysytty . Ellei projektiryhmä voi tarjota erittäin hienosäädettyä tuotetta, on suuri riski, että loppukäyttäjien antama negatiivinen palaute voi pilata projektin maineen.
4. Loppukäyttäjät tarjoavat laajemman näkökulman.
Vaikka projektiryhmä työskentelee ympäri vuorokauden projektitoimituksissa, kuten kokousten helpottamisessa, vaatimusten tunnistamisessa ja Gantt-kaavioiden päivittämisessä, loppukäyttäjät voivat keskittyä sen varmistamiseen, että jokainen työskentelee niin ahkerasti toimittaakseen toimittaakseen tarvittavan.
Fortune 500 -yhtiöt, kuten Apple ja Google, suorittavat beetatestauksia, joissa yleisö voi tutustua jonkin verran korvausta tuotteeseen, virheisiin ja kaikkiin ennakolta, vastineeksi osallistumisestaan vikojen tunnistamiseen ja hyödyllisen palautteen tarjoamiseen. .
Centre Code -johtaja Mario Sancho, joka hallinnoi monien Kanadan Fortune 1000 -yritysten beetatestausohjelmia, uskoo, että asiakkaiden validoinnin tulisi tapahtua ainakin kolmella yleisellä testaustasolla: alfatesteissä, joissa käyttäjät testaavat aikaisinta mahdollista julkaisua, betatesteissä, joissa käyttäjät voi testata tuotteen kaikkia tärkeimpiä ominaisuuksia ja kenttätestejä, tunnetaan myös nimellä UAT.
johtopäätös
Loppukäyttäjien hyväksynnän merkitystä ei voida aliarvioida. Joku, joka on seurusteltu UAT-kokemuksesta johdolle, kollegoille ja yleisölle, voi merkitä projektin perinnön onnistumiseksi tai epäonnistumiseksi pitkäksi aikaa. Vaikka projekti hyötyi erinomaisen projektiryhmän kokemuksesta, noudatti kaikkia määräaikojaan ja pysyi budjetin rajoissa, loppukäyttäjien kokemus painottaa voimakkaasti sidosryhmien näkemystä siitä, kuinka hyvin hanke saavutti (tai ei onnistunut) sen laajuuden.